23948sdkhjf

Tapte klimarettssaken

Greenpeace, Natur og Ungdom og Besteforeldrenes klimaaksjon har tapt rettssaken mot regjeringen om oljeleting i Barentshavet.
Greenpeace og Natur og Ungdom gikk til sak fordi de mener at tildelingen av i alt 40 blokker for oljeleting i Barentshavet i 2016 er i strid med Grunnlovens paragraf 112.

Rett til et miljø som sikrer helsen
Den såkalte miljøparagrafen fastslår at enhver har rett til et miljø som sikrer helsen, og at ressursene skal forvaltes slik at også de kommende generasjoners rettigheter ivaretas. Den krever også at staten gjennomfører tiltak i tråd med dette.

Har iverksatt lovpålagte tiltak
Oslo tingrett avviser organisasjonenes krav om at vedtaket må kjennes ugyldig og slår fast at staten har iverksatt tiltak slik loven krever.

I dagens dom slås det fast at miljøparagrafen ikke omfatter utslipp av CO2 i utlandet fra eksportert olje og gass. Tingretten konkluderer også med at risikoen for miljøskade som følge av oljeletingen, kan karakteriseres som begrenset.

Må betale saksomkostningene
Miljøvernorganisasjonene må betale 580.000 kroner i saksomkostninger til Olje- og energidepartementet, heter det i dommen fra Oslo tingrett torsdag. Organisasjonene har opplyst at de allerede har brukt over to millioner kroner på klimarettssaken.

Fornøyd med utfallet
Ikke overraskende er oljebransjen fornøyd med utfallet av rettssaken.

– Vi konstaterer at retten konkluderer i samsvar med viljen fra et samlet Storting og et bredt flertall av befolkningen. En fortsatt aktiv næring skal sikre fremtidige arbeidsplasser og inntekter til velferdsstaten vi alle nyter godt av, sier direktør for kommunikasjon og næringspolitikk Tommy Hansen i Norsk bransjens interesseorganisasjon olje og gass.

Vil vurdere anke
Ingrid Skjoldvær, leder av Natur og Ungdom, sier de visste at tap var et mulig utfall.

– Dette er juridisk nybrottsarbeid, og det er arbeid i oppoverbakke å jobbe mot Norges mektigste næring, sier hun.

Hun forteller at de vil lese dommen grundig og vurdere en anke.

– Vi har jo tatt dette til retten fordi vi mener det er en viktig sak. Vi har et ønske om å ta saken videre. Men det er en stor økonomisk belastning, sier Skjoldvær til NTB.

Og her kan du lese domsavsigelsen.


Les også: Historisk rettssak
Kommenter artikkelen (2)
Anbefalte artikler

Nyhetsbrev

Send til en kollega

0.08